Vraie valeur d'affranchissement timbre: charles ri

PIEIRE
142 messages

bonsoir,
peut on me donner la vraie valeur d'affranchissement faciale 1.90frs 0.29€ ou 2.40frs avec +0.50cts = 0,37€
Timbre: Charles Richet 2454 France(1987) neuf 1.90frs +0,50cts
j'ai un doute et ne souhaite pas taxer le destinataire .
merci d'avance pour les infos
pierre

Par PIEIRE le 17/09/2018 à 20h51:32

phila37
10986 messages

Bonsoir, la surtaxe ne compte pas dans le calcul pour l'expédition du courrier.
Donc ce timbre de 1Fr.90 + 0Fr.50 = 0€2896, arrondi à 0€29

Par phila37 le 17/09/2018 à 20h57:19

Vieuxdeb
2720 messages

C'est pas trop le genre de timbre à utiliser pour un courrier destiné à un collectionneur. :-&

Par Vieuxdeb le 17/09/2018 à 22h59:50

PIEIRE
142 messages

pour info une réponse reçue, Je vous transmets la réponse faite par le gouvernement à une question posée par un député le26 octobre 2014. Les timbres émis avant 2002 sont toujours valables à hauteur de leur valeur calculée en euros
« A l’exception de certains timbres commémoratifs des années 1920 , des timbres de la caisse d’amortissement ,de certains timbres de bienfaisance au profit de La Croix Rouge et de ceux à l’effigie du général Petain. »

Par PIEIRE le 18/09/2018 à 13h57:44

piv31
1118 messages

Une surtaxe est un montant supplémentaire perçu lors de l'achat du timbre, mais qui ne permet pas d'obtenir en contrepartie un service postal.

Sur le timbre, il y a 2 faciales : X + Y, où X représente la valeur d'affranchissement, et Y la partie reversée à l'oeuvre.

En France, cette surtaxe est reversée à la Croix Rouge Française. L'association pour le développement de la philatélie (ADP) est financée par une partie de la surtaxe des carnets "Journée du timbre".

Ainsi la valeur postale de votre timbre RICHET était et reste de 1,90 FF soit 0.29 euros.

Mais subsiste le problème des timbres à surtaxe des années 2000 et 2001 avec double monnaie ... les mentions en FF font mention d'une faciale et d'une surtaxe ... les mentions en euros eux n'ont qu'une seule mention pour la valeur totale des 2 !!! LOL

Par piv31 le 18/09/2018 à 22h14:22

mateo
1111 messages

Drole de personnage que ce Charles Richet :
brillant scientifique certes avec de nombreuses distinctions, mais "en meme temps" theoricien fanatique du racisme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Richet

Par mateo le 19/09/2018 à 07h30:46

PhilDug
809 messages

Matteo, traiter Charles Richet de Raciste fanatique est un peu simpliste. Il faut reclasser ses propos dans le cadre de l'époque: la majorité (si pas la totalité) de ce qui était alors écrit sur l'Afrique, l'Asie et leur peuples respectifs serait aujourd'hui considéré comme plus que politiquement incorrect. Charles Richet était un eugéniste et non un raciste au sens actuel du terme.
Même si tout n'est pas à prendre dans son oeuvre, il a fait beaucoup pour l'humanité. Pas mal de "personnalités" timbrifiées ont bien moins de mérite.

Par PhilDug le 19/09/2018 à 08h15:11

mateo
1111 messages

Bonsoir Phildug.
Charles Richet, avec tous ses titres, distinctions honorifiques, travaux scientifiques, décorations, et même prix Nobel, a néanmoins écrit des énormités terrifiantes dans ses essais "l'homme stupide" et "la sélection humaine" (1913 et 1919)
je le cite (et j'en suis désolé):
"les nègres n'ont rien d'analogue avec l'humanité blanche : ils continuent même au milieu des blancs a vivre une existence végétative, sans rien produire que de l'acide carbonique et de l'urée"
ou encore :
"après l'élimination des races inférieures, le premier pas dans la voie de la sélection c'est l'élimination des anormaux"
Vous avez raison : ce n'est pas un racisme fanatique (certains ont appelé ca du racialisme !) c'est bien pire, bien plus élaboré et caché derrière le mot "eugénisme".
Dans le contexte du début du 20ème siècle, ont a vu, quelques décennies plus tard, à quoi ces théories pseudo-scientifiques ineptes ont abouti pour l'humanité.

Par mateo le 19/09/2018 à 20h27:16

PhilDug
809 messages

Mateo, C'est bien ce que je voulais dire, autant ces propos peuvent nous choquer aujourd'hui, surtout émanant d'un scientifique érudit, autant à l'époque ils étaient tout à fait conforme à la pensée générale. Je vous défie de trouver des articles ou livres antérieurs à 1920 ou les africains sont décrits d'une façon plus correcte: qu'il s'agisse de romans, d'articles scientifiques, de livres scolaires ou de récits de voyages, le noir (pardon l'homme de couleur) était décrit comme un paresseux sous-développé auquel le "bon blanc" apportait la civilisation. Même dans l'entre-deux guerre, cela a peu évolué.
Si Hergé devait publier aujourd'hui son "Tintin au Congo", je n'ose pas imaginer la vague d'indignation que cela susciterait alors qu'à l'époque cela a bien divertit tout le monde de 7 à 77 ans. C'est pourquoi Il faut toujours replacer les choses dans leur contexte.

Par PhilDug le 20/09/2018 à 11h48:54

ced577
1267 messages

La prochaine fois qu'on a une question sur les surtaxes, il faudra prendre un timbre sur un personnage plus consensuel.
Je propose :

:D

Par ced577 le 20/09/2018 à 17h02:42

Jog
1230 messages

oula ced577 mais y'a une horloge sur le tambour, va y avoir débat sur le changement d'heures hiver/été ou pas et sur le bruit des fanfares municipales qui empêchent les poules de dormir sans parler de la luminosité des étoiles contrariée par celle des lampadaires !!!! :D

Par Jog le 20/09/2018 à 17h12:36

phila37
10986 messages

+1 ced577 :-bd
+1 Jog :-bd

Par phila37 le 20/09/2018 à 18h10:46

Indien63
1915 messages

Sans compter qu'il est minuit moins trois dans le siècle...

Par Indien63 le 20/09/2018 à 19h48:34

Jog
1230 messages

c'est bon Indien, ça laisse 3 minutes pour fuir avant la pleine lune et l'heure fatidique de la transmutation en loup garou ^#(^

Par Jog le 20/09/2018 à 19h51:33

Jog
1230 messages

blague à part c'est pas que le sujet de fond n'est pas intéressant hein c'est juste que les relents d'eugénisme, de racisme primaire et autres joyeusetés du genre j'en ai soupé d'en voir passer sur les réseaux sociaux et même sur ce forum et alors le summum pour moi c'est de planquer ça derrière l'expression "politiquement correct ou incorrect" .... humainement correct ne serait pas plus justifié ?
(désolé fallait que ça sorte à un moment donné, vais aller gambader sous la pleine lune maintenant :p)

Par Jog le 20/09/2018 à 19h57:47

Derwins
68 messages

Autres temps , autres mœurs ...
Cela me fait penser au sketch d'une comique française , à propos des chatons .
Je ne suis pas si vieux , mais lorsque j'étais gamin . On pouvais acheter en vente libre de l'éther , avec pour principal usage de faire de grosses coupes franche dans les portées involontaire de nos félins domestique . Certains les noyaient ... Et vous n'alliez pas pour autant en prison ou en hôpital psychiatrique . ... Imaginez de nos jours un gamin partageant cette expérience sur les réseaux sociaux ... : #weekendalamaison # çaflottelongtemps. #ethernité ...

Par Derwins le 21/09/2018 à 10h20:13